דיין נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

1.לפני בקשה מטעם התובעת (להלן "המבקשת") לפסילת שאלות הבהרה שנשלחו למומחה מטעם בית המשפט ע"י הנתבעת (להלן:"המשיבה") ביום 13.6.12.

2. לטענת המבקשת יש לפסול את שאלות ההבהרה מהטעם שאיחרה במועד למשלוח שאלות ההבהרה ללא הסבר וכי שאלות ההבהרה לא נועדו להבהרה אלא ניסיון לחלץ מהמומחה מידע לא רלוונטי.

3. לטענת המשיבים התובעת פנתה גם היא לביהמ"ש בבקשה דומה, להארכת מועד למשלוח שאלות הבהרה.

לטענתה, מאחר וטרם הוגשו לביהמ"ש תחשיבי נזק מטעם הצדדים, שאלות הבהרה בשלב זה, עשויות לצמצם את המחלוקת בין הצדדים ואף לייתר את חקירת המומחה בביהמ"ש.

דיון והכרעה

4. שאלות הבהרה נועדו לבאר את שאינו ברור בחוות הדעת, או להבהיר את קביעותיו של המומחה הרפואי. זאת ועוד, האפשרות לשגר שאלות הבהרה למומחה נועדה לייתר במיקרים המתאימים את הצורך בחקירה נגדית.

אשר למהות שאלות הבהרה למומחים, נקבע בפסק הדין ע"א 107/88- שירלי כהן רז נ' אח' . פרידה לאף וד מד(1), 857 (להלן:"פרשת רז"), מפי כב' השופט ת' אור :

"שאלות הבהרה" כשמן כן הן: הן מיועדות להבהיר דברים שנאמרו בחוות הדעת. כך, למשל, אם מומחה קובע דרגת נכות באחוז מסוים, ללא שיציין או יפרט מה הפגם שמצא אצל הנבדק – יש מקום לבקשו להבהיר על סמך מה קבע מה שקבע. ובדומה לזה, קביעות שבחוות הדעת שמבקשים להבהירן, וניתן לעשות כן על ידי שאלות המופנות בכתב אל המומחה." (שם, 862).

כך גם בבש"א(מחוזי י-ם)4477/08(ת"א 8182/06) הפול המאגר הישראלי לביטוח רכב בע"מ נ' צפניק:

"שאלות הבהרה נועדו לבאר את שאינו ברור בחוות הדעת, או להבהיר על מה נשענות הקביעות שבחוות הדעת שניתנה. אין מטרתן של שאלות ההבהרה לערער או לפגום במיומנותו או במהימנותו של כותב חוות הדעת.

זאת ועוד, האפשרות לשגר שאלות הבהרה למומחה נועדה לייתר, במקרים המתאימים, את הצורך בחקירה נגדית (ראה א' ריבלין תאונות הדרכים – סדרי דין וחישוב הפיצויים (מהדורה שלישית) בעמ' 595 וכן ע"א 107/88 רז נ' לאף, פ"ד מד(1) 857, 861)."

ראו גם בש,(חד')2927/06 לינהרט חנה נ' איילון חברה לביטוח בע"מ שם מצוטט כב' השופט טירקל, מתוך ת"א 2346/96 (ב"ש) :

"...את המונח הבהרה אין לפרש באופן מצמצם ככולל רק הסבר או הבהרה למה שנכתב בחוות הדעת ואיננו ברור לחלוטין. שאלות הבהרה לא נועדו רק לקבל הבהרה של משהו סתום או לא ברור

אלא גם לאפשר לשואל להציג בפני המומחה תזות או מצבים מסוימים על מנת שהמומחה יתייחס אליהם ויבהיר את חוות דעתו בהתייחס אליהם. מעבר לכך, קיימת מגמה ברורה במכשיר של שאלות הבהרה למנוע ככל שניתן את הצורך בהזמנת המומחה לביהמ"ש לחקירה נגדית."

5. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת ב"כ הצדדים ובשאלות אותן מבקשת הנתבעת לשלוח למומחה,

אני מוצא כי יש בשאלות משום לבאר את חוות דעתו של המומחה. השאלות רלוונטיות , אינן פוגעות בתובעת ועשויות לסייע בפתרון המחלוקת.

אכן מועד משלוח שאלות ההבהרה בהתאם לתקנות חלף אולם עניין זה אינו מהותי בנסיבות העניין.

הדיון נמצא בשלב בו טרם הוגשו תחשיבי נזק מטעם הצדדים וכמו כן לאחר שביהמ"ש נעתר לבקשת התובעת ("המבקשת") למשלוח שאלות הבהרה למומחה.

6. על כן אני דוחה את בקשת התובעת ומאפשר את שליחת השאלות למומחה.